Información de salud en internet. (II) ¿Qué me pasa Dr. Google?

Si hablamos de información de salud en internet 2.0, donde todos opinamos participamos y generamos contendido , el  problema de la calidad y fiabilidad de las fuentes se eleva a la enésima potencia. Por eso pienso que son los organismos gubernamentales los responsables de   poner orden en la jungla de contenidos.

Como bien dice el Dr. Genís Carrasco  NO TE FIES DE INTERNET «Los pacientes utilizan cada vez más Google (la octava maravilla del mundo) para buscar información sobre salud. Y la encuentran, ¡Vaya si la encuentran! Google hace honor a sus nombre (proviene de la palabra “googol” un término matemático para indicar 10 elevado a 100 es decir un número enorme) y nos provee de miles de páginas sobre cualquier tema que nos interese.»

En el año 2002 la Unión Europea elaboró un documento  sobre los criterios de calidad para los sitios web relacionados con la salud que detallaba los siguientes puntos:

 Transparencia y honradez

• Transparencia del proveedor del sitio, incluyendo el nombre y la dirección física o electrónica de la persona o entidad responsable del sitio.
• Transparencia de la finalidad y objetivo del sitio.
• Definición clara de la audiencia prevista (podrían definirse detalles más concretos a distintos niveles sobre finalidades o audiencias múltiples).
• Transparencia de todas las fuentes de financiación del sitio (subvenciones, patrocinadores, anunciantes, asistencia voluntaria y sin ánimo de lucro).

 Autoridad

• Constancia clara de las fuentes de toda la información facilitada y fecha de publicación de cada fuente.
• Nombre y credenciales de todos los proveedores de la información contenida en el sitio, sean personas o instituciones, incluidas fechas en que se recibieron.

 Intimidad y protección de datos

• Definición clara, y acorde con la legislación comunitaria sobre protección de datos (Directivas 95/46/CE y 2002/58/CE), de la política de respeto de la intimidad y protección de datos y del sistema de tratamiento de datos personales, incluido el invisible para los usuarios.

Actualización de la información

• Actualización clara y regular del sitio, mostrándose claramente la fecha de actualización de cada página y/o elemento, según proceda. Comprobación sistemática de la pertinencia de la información.

Rendición de cuentas

• Rendición de cuentas – posibilidad de que el usuario remita su opinión y responsabilidad de supervisión adecuada (tal como un responsable del respeto de la calidad designado para cada sitio).
• Asociación responsable – esforzarse por garantizar que la asociación con otros sitios web o la remisión a ellos a través de enlaces sólo se dé con personas o entidades dignas de confianza que se atengan a su vez a los códigos de buenas prácticas pertinentes.
• Política editorial – mención clara del procedimiento utilizado para seleccionar los contenidos.

Accesibilidad

• Accesibilidad – atención a las directrices sobre accesibilidad física, así como características generales de facilidad de encuentro, búsqueda, lectura, utilización, etc.

Una posible solución es el guiño de Miguel Angel Máñez a la Sra.  Ministra «¿Podría plantearse una web similar el Ministerio? Seguro que hay profesionales muy preparados para elaborar informes de ese tipo, pero falta tomar la decisión desde arriba. Ahora a esperar una respuesta…»

Juan Nieto Pajares. Ávila 13 de enero de 2.014